本站搜索
继承人能否请求法院确认其对被继承人名下房屋之权属证书享有共同共有、共同使用权利的
文章来源:ballbet贝博APP体育官网事务所  发布者:ballbet贝博APP体育官网  发布时间:2020-9-19 15:36:13   阅读:246

【问题的引入】

司法实践中存在因继承人之间对被继承人名下房屋归属争议较大或因某些原因继承人不愿意对房屋进行继承分割而仅仅要求法院确认继承人对被继承人名下房屋的权属证书享有共同共有、共同使用的权利。在这种情况下,继承人的诉讼请求是否应予以支持,争议较大。本文从一则案例入手,深入探讨继承人的诉讼请求是否应予支持,引申出何为物权法意义上的“物”、不动产权属证书是否属于物权法意义上的“物”、不动产权属证书与不动产登记簿的关系、继承人的权利救济途径等问题并对其进行深入分析,以期有利于司法实践。

【据以研究的案例】

冯某某系李某甲、李某乙、李某丙之母,冯某某于2003年3月去世,位于西安市碑林区xx号楼xx单元xx房屋登记在冯某某名下。冯某某去世后,相关继承人未对房屋进行分割。李某乙在冯某某去世后领取了房屋的所有权证。故原告李某甲诉至法院,要求对冯某某名下的房屋不动产权属证书享有共同共有、共同使用的权利。

一审法院认为,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明,对不动产登记证书的占有和使用应该建立在对该不动产享有物权的基础上,现在涉案房屋并未通过继承程序进行析产分割,因此李某某要求对不从产权属证书享有共同共有、共同使用的权利没有事实和法律依据,故一审法院驳回了李某甲的诉讼请求。

后李某甲上诉,二审法院认为,李某甲要求确认共有的客体为诉争房屋的权属证书,该权属证书是权利人对诉争房屋享有所有权的证明,并非物权法意义上可作为共有权客体的物,故驳回李某甲上诉,维持一审判决。

后李某甲申请再审,高级人民法院认为,权属证书仅系权利载体,李某甲对权利载体要求共同共有,不具备法律意义,故驳回李某甲的再审申请。

【相关法律问题分析】

1、何为物权法意义上的“物”

不管是从学界对“物”的界定抑或“物”的分类来说,作为物权法意义上的 “物”应具备可控制性、独立性已成为共识。在判断某一物是否为物权法意义上的“物”时可以从是否符合控制性、独立性进行分析。

2、不动产权属证书不属于物权法意义上的“物”

不动产权属证书系权利人对某一物享有物权的权利凭证或权利载体,不同等于物权本身,不动产权属证书不属于物权法意义上的“物”。

3、不动产权属证书与不动产登记薄的关系

不动产权属证书是基于不动产登记簿的登记而由不动产登记机关向权利人颁发的作为其享有权利的证明,不动产登记簿的证据效力高于不动产权属证书,不动产登记簿是物权归属的和内容的依据,不动产权属证书只是其外在表现形式。通常情况下法院会推定不动产权属证书的记载是真实的,当事人有证据证明记载错误的,则以真实权利状况为准。

4、相关权利人的救济路径

由房屋继承引起的纠纷,无论请求确认不动产权属证书共同共有、共同使用还是经由返还原物纠纷要求返还不动产权属证书都不是解决问题的可取方式,当事人及时提起继承诉讼才真正有利于案结事了。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
ballbet贝博APP体育官网咨询网    地址:ballbet市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑贝博APP体育官网事务所(银河广场西)     
  蒙ICP备09000912号-4   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络